?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пришлось разделить заметку на две части, потому большое вступление и две слепые дегустации здесь

Ну а теперь итоговые заметки. Составил их соединив, отредактировав и дополнив "слепые", кроме того, написал обширный вывод по каждому из образцов.

Итак

Итоговые заметки:

Teacher’s Highland cream. Аромат не сильный. Соль, нотки зерновых спиртов, чуть йода и дымка. Немного специй. Чуть сладости... Узнаются характерные черты дымно-садкого Ардмора, но здесь они очень сильно разбавлены. Впрочем, именно благодаря им, аромат очень дружелюбный и приятный. И довольно цельный. Раскрывается он не сразу. Довольно обычен во вкусе. Есть дымок, специи и сладость. Но при этом все очень водянисто. Насыщенности довольно мало. Также можно уловить горечь, цедру и немного деревяшки, которая начинает выходить из тени в послевкусии. Оно короткое, оставляет немного ореховых нот и дыма на нёбе.
Вывод. Многие любят и хвалят Тичерс за его характерную дымно-сладкую составляющую (читай – за Ардмор в составе). И она действительно есть, она приятна, доставляет удовольствие при питье, также она придает пикантность любому коктейлю на основе Тичерса. И это действительно очень качественный продукт, который от партии к партии выдавал примерно одно и то же. Выдавал… к сожалению, в прошедшем времени, но об этом чуть ниже. Но при этом при всем, в сравнении с другими блендами из своей ценовой категории Тичерс по многим параметрам проигрывает. Главный минус – разбавленность. Уж не знаю, сколько там солодовых спиртов в составе, но как по аромату, так и во вкусе виски очень водянистый и здесь он проигрывает многим. Хочется от него большей насыщенности. Второй минус – однобокость. У многих его конкурентов, даже при том, что это начальные бленды без возраста, прослеживается намек на комплексность, даже Дюарс Вайт выигрывает здесь у Тичерса. Ну и третий минус – спиртовые нотки. Понятно, что это бич всех блендов, но некоторые попытались этот момент как-то сгладить (и них получилось). Попытались и здесь, но чуть-чуть, на мой взгляд, не дотянули. В целом бленд неплохой и, если учесть и сопоставить все его достоинства и недостатки, оценка получается средняя. Итоговая оценка: 68




Ну и пару слов о ребрендинге: Во время слепой дегустации, вскрыв результаты удивился довольно низкому результату Тичерса по сравнению с ожиданием и по сравнению с результатами конкурентов. Ну и я склонен был объяснить это тем, что в моей маленькой бутылочке 0.2 жидкости оставалось немного и виски выдохся. Очень захотелось, во-первых, быть объективным, а во-вторых, все-таки как-то попытаться реабилитировать Тичерс и поэтому я решил купить бутылку 0.7 (старого релиза), чтобы расставить все точки над «I». Попутно решил купить и новый релиз и сравнить все три бутылки.

Так вот, если из старой бутылочки 0.2 что-то и выдохлось, то совсем незначительно (в основном дымные нотки). Аромат и в только что купленной бутылке 0.7 оказался слабеньким, во вкусе напиток оказался таким же водянистым, да и в целом купаж в этих двух бутылках оказался практически идентичным. А вот в новом релизе я заметил небольшую разницу в аромате по сравнению со старым: дыма стало чуть меньше, меньше сладости, но больше травяных оттенков, чуть больше специй и остроты и, что слегка расстроило, немного больше спиртовых ноток, что наводит на мысль о меньшем количестве солодовых спиртов в новом купаже (или, возможно, меньшем возрасте этих спиртов). Так что, если вы меня спросите, стал ли хуже Тичерс после ребрендинга, я отвечу: «Стал», если спросите, стал ли он значительно хуже, я отвечу: «не значительно». На самом деле он стал просто немного другим, хотя и не сильно другим, все равно это Тичерс и он прекрасно узнается… но такой новый Тичерс я, пожалуй, уже не куплю… Оценка нового релиза: 67

Так что, если найдете, то лучше покупайте этот релиз:

и не берите этот




Dewar’s white label. Не очень сильный аромате (по началу почти вода), раскрывается не сразу. Впрочем, можно уловить немного сладости и совсем чуть-чуть дымка. Есть цветочные ноты и ноты специй. Не очень интересно, хотя местами мимикрирует под комплексность. Спиртовые ноты дают не очень приятную резкость. Но затем раскрывается, и эта самая комплексность в некотором роде начинает ощущаться: сладость, перчик, специи, фрукты и чуть-чуть дымка – все это присутствует в аромате. Во вкусе по началу тоже не яркий. Но при этом не раздражает, резкости вроде нет (хотя все же чуть-чуть есть), но очень водянистый и есть какие-то неуместные для бленда странные танины (наверное, это называется «деревяшкой»). Есть сладость и чуть отголосков специй и торфа. Не навязчив во вкусе и пьется довольно приятно и просто. Послевкусие минимальное. Лишь немного горечи специй и танинов. Сахарный сироп.
Вывод. Очень усредненный виски, который в слепую занимает последнее место. В то же время он в некотором роде даже комплексный и довольно питкий. Заходит очень мягко и выпить его можно довольно много. Если пить отдельно и не сравнивать, начинает производить довольно приятное впечатление, в какой-то момент даже появляются нотки, которые хочется смаковать. И очень важный момент: он практически не вызывает отвращения. Учитывая довольно положительный опыт распития целой бутылки 0,5, вынужден повысить итоговую оценку на 2 балла по сравнению со слепой дегустацией и даже добавить еще полбалла сверху. Все-таки виски должен оцениваться в комплексе и по совокупности разного опыта. В целом же можно сказать, что питкость – практически единственный его плюс. Даже допускаю возможность иногда его попить, нос не отверну. Итоговая оценка: 68,5





Johnnie Walker. Red label. Аромат довольно интенсивный и небезынтересный. С нотками подгнивших фруктов, орехов и дымка. При всем при этом резкость и грубость зерновых спиртов ощущается и даже выпирает. По интенсивности аромата, пожалуй, один из самых сильных среди начальных блендов. Довольно хорош и интенсивен и во вкусе. Продолжают ощущаться орехи, дымок тоже есть вторым планом. Его больше в послевкусии. Но во вкусе и в послевкусии (да и в аромате) раздражает резкость и неприятные оттенки, которые дают зерновые спирта. Наверное, это можно назвать «сивушностью».
Вывод. Довольно качественный бленд. Его принято ругать конечно, но скорее всего это из-за того, что он так мегапопулярен и является одним из лиц самого продаваемого бренда шотландского виски, а ругать подобные вещи довольно модно и считается хорошим тоном. Впрочем, его действительно есть за что поругать. Он грубоват и неприятные нотки в нем безусловно есть, из-за которых его пить не особенно хочется. При этом в нем есть интенсивность, довольно яркий аромат и узнаваемый вкус (по сравнению с конкурентами). Но при некоторых его достоинствах, лично для меня, минусы (в виде неприятных оттенков) перевешивают, и если менее интенсивный и слабенький по многим параметрам Dewar’s white label я иногда допускаю для себя в качестве напитка, который порой можно попить (естественно за неимением любого синглмолта или хотя бы выдержанного бленда), то Red label я, пожалуй, пить не стал бы, а предпочел бы ему что-то иное (даже тот же Dewar’s), тем более учитывая его цену. Тем не менее, оценку вынужден поставить не самую низкую. Но конечно же, оценку, полученную на слепой дегустации я вынужден понизить на два балла, за общее впечатление от него. Старающийся быть не безвкусным, но не питкий бленд. Впрочем, кому как… В целом, не самый плохой середняк. Итоговая оценка: 70




Whyte & Mackay Special. Аромат сильный. Сразу много чернослива, сухофруктов и херес прямо чувствуется. Довольно сильный, почти не спиртуозный и весьма приятный. По силе уступает только «красному пешеходу». Очевидна большая доля солодовых спиртов и хересная выдержка. Есть в аромате даже какая-то комплексность и утонченность. Хорошо! Также присутствуют сладость, ягоды, сладкие груши, немного ванили и специй. Резкости немного. Ощущается небольшая терпкость и как будто бы нотки довольно выдержанных спиртов, есть даже некоторое благородство. В пустом бокале помимо интенсивного чернослива как будто бы даже ощущаются ноты легкого дымка (или, возможно, обгорелой бочки). Интересно! Во вкусе тоже все неплохо. Продолжаются ноты аромата. Немного спиртуозности, конечно, чуть портит здесь картину, но чего же ждать от бленда… Хотя он довольно мягок и хорош во вкусе, продолжаются хересные нотки и нотки сухофруктов. Весьма неплохо и в послевкусии, где намеком ощущается перчик. И оно довольно ощутимое по длине. Чувствуются приятные ноты бочки.
Вывод. Хороший бленд, хересный. Приятен в аромате и питок. Безусловный лидер! По качеству он явно опережает всех конкурентов, причем это ощутимо по всем параметрам. Все-таки, наверное, дополнительная выдержка всего купажа (как это анонсировано на контрэтикетках) в хересных бочка сыграла немаловажную роль. И Ричард Патерсон молодец! Сумел-таки сделать очень достойный бюджетный бленд. Некоторыми своими гранями этот виски приближается к простеньким начальным молтам. Безусловно, при выборе бюджетных виски предпочту именно его. Более того, по хорошей цене готов даже купить себе бутылочку и не просто для застолья, а что бы поставить в бар на тот случай, если захочется отдохнуть от молтов или захочется чем-то просто элегантно напиться. К примеру, недавно видел в Шереметьево литровую бутылку всего за 11 евро (это сейчас 700 руб. примерно) и очень пожалел, что у меня только ручная кладь и, купив, его в Шереметьево сейчас, я не смогу его привезти обратно. При всем при этом и при всех его бесспорных для меня достоинствах, переоценивать этот релиз я бы тоже не стал, все-таки это бюджетный бленд, начальный в линейке, и все сопутствующие NAS-бленду «неприятности», такие как резкость зерновых, некоторые неприятные ноты во вкусе, спиртовые оттенки, водянистость и проч. – все равно здесь все это будет, хотя оно и сведено к минимуму возможного и сглажено хересной довыдержкой. Так что ждать от него многого не следует. Оценку, по сравнению с обеими слепыми дегустациями, склонен повысить еще на полтора балла. Итоговая оценка 75,5





Hankey Bannister original. Хлебные нотки в аромате в самом начале и немного фруктов (свежего винограда) и сладости. Довольно слабенький. На вкус довольно мягкий, но безликий. Водянистый. В основном продолжает аромат. Немного сладости. Послевкусие минимальное, продолжает то, что было до этого, немного остроты и специй как будто в нем есть.
Вывод. Нормальный бленд, ничего особенного, но пить можно. – все это полностью скопированное описание из слепой дегустации, к которому мне практически нечего добавить, кроме того, что пить его да-таки – можно, но с большим трудом. Опыт питья этого виски у меня был скорее негативный. Один раз попалась небольшая бутылочка этого напитка в другом городе в отеле, немного расслабиться после репетиции хотелось, и за неимением альтернативы, я ее употребил. До того момента как алкоголь начал действовать на рецепторы и их притуплять, я откровенно морщился от напитка. Спиртуозность с водянистостью и какие-то очень отдаленные отголоски фруктового Спейсайда (да и те пришли уже после изрядного воздействия «воды жизни» на организм) – вот практически и все, что в этом бленде я тогда почувствовал и что запомнил. Сделал для себя вывод, что этот виски совсем не питкий, пить его можно только в том случае, если прямо очень выпить хочется, а под рукой ничего другого нет. Второй раз как-то попал в подобную ситуацию и невольно дал ему второй шанс, и здесь он показал себя не лучше. Учитывая совокупность всего моего опыта и слепую дегустацию, никак не могу поставить этому бленду оценку выше, чем по ее результатам и даже вынужден ее на балл снизить. Даже на полтора… Итоговая оценка: 66,5




The Gild. Аромат резковатый, но довольно интересный. Не очень сильный. Улавливаются ноты сухофруктов (курага и другие сухофрукты), какие-то минеральные оттенки. Немного сливочных нот. Очевидно наличие хересных составляющих в купаже. Кислые нотки. В целом слабый (хотя не самый слабый из всех образцов) и не очень интересный в аромате. Еще можно отметить фрукты, немного меда, ваниль, какие-то сливы, намеком и переспелое яблоко… Как будто бы присутствует некоторый намек на комплексность по сравнению с некоторыми конкурентами, но хочется подчеркнуть: «как будто бы», и только лишь по сравнению с некоторыми, ароматам же выявленных среди образцов лидеров аромат The Gild вчистую проигрывает. И также в аромате неприятно приличное количество спиртовых нот. На вкус ничего нового. Продолжает аромат. Довольно предсказуемый. Резкости почти нет. Присутствует немного карамельной сладости. Курага. Ваниль и мед. И все-таки есть спиртуозность, которая многое портит. Послевкусие присутствует. И в нем снова сухофрукты… Но оно не особо интересное.
Вывод. Симпатичный бленд с не очень сильным ароматом, но с приятными оттенками и очень предсказуемым продолжением. Есть немного резкости и неприятные спиртовые нотки, но в целом вполне питкий… правда не всегда (в первый раз, когда я бутылку открыл, спиртовые ноты были крайне неприятны, их мог бы оттенить дым, но в концепции этого бленда дым, насколько я знаю, не предусмотрен). Производители хотели сделать этот виски максимально питким и легко-фруктовым, на деле же, спиртовые нотки в симбиозе с этой фруктовостью дали неприятный оттенок питкости отнюдь не способствующий, который могла бы некоторая дымность чуть-чуть подправить. Да, все понятно, мы все любим и уважаем Антона Плехова, и попытка сделать качественный бленд отчасти все же удалась, в нем есть намек на некоторую комплексность (в аромате) и у совсем скучных разбавленных конкурентов он конечно выиграет… Но ведь позиционируется этот бленд почти что как «самый честный за свою цену», а вот здесь, на мой взгляд получается явный обман. Стоит он дороговато для бленда начального уровня, а выигрывает (причем довольно незначительно) лишь у скучных аутсайдеров и некоторых середняков, при этом вчистую по всем параметрам проигрывает лидерам, таким как Whyte & Mackay, Famous Grouse и даже JW Red label. Это дважды выявила слепая дегустация. Простите меня, Антон! Я с Вами лично не знаком, но очень Вас уважаю как знатока виски, ценю, как нашего отечественного негоцианта и одного из активнейших виски-энтузиастов. И как бы я не хотел Вас поддержать во всех Ваших начинаниях, мне очень жаль, что я своей заметкой, возможно, напротив повлияю на то, что какое-то количество людей бутылку Гилда не купит (хотя, кто знает, плохая реклама – тоже реклама), но я не могу пойти против своих ощущений и сделать вид, что это «почти что супер-бленд близкий к молтам начального уровня» (как примерно пишут многие дегустаторы в своих заметках с оценками в районе 75, а иногда и 80), я могу подобное сказать про Whyte & Mackay, но никак не про The Gild. При слепой сравнительной дегустации все, увы, встало на свои места. Тем, кто со мной не согласен, рекомендую взять блендов 5-6 и проверить (обязательно в слепую!). Итоговая оценка: 69





J&B Rare. Аромат довольно интенсивный, по сравнению с конкурентами. Ликерно-конфетные ноты. Намеком специи и дым, немного орехов. Есть немного грубости. Если бы не небольшая грубость, был бы намного лучше. Также ощущается йод, что-то пыльное и морские нотки, намеком. Во вкусе неплох, довольно мягок, в основном продолжает аромат, но какими-то интересными нотками не блещет. Как и в послевкусии.
Вывод. Описание получилось короткое, но при этом бленд неплох, довольно насыщен и даже в какой-то момент местами интересен. Есть в нем некоторая грубоватость, которая, впрочем, компенсируется его относительной насыщенностью. Если бы этой грубоватости не было, пился бы очень легко. Впрочем, он и так довольно питкий. Да и как продукт в целом, он качественный: выпили с другом вдвоем за один вечер целую бутылку 0.7 и на следующее утро было все просто отлично. Этот бленд я бы обозначил, в сравнении с другими, как верхнюю планку среди середнячков. К лидерам он по ряду причин (в основном из-за грубости) приблизиться не может. Итоговая оценка: 70,5





Ballantines Finest. Резкость зерновых спиртов ощущается в аромате в самом начале. Немного какой-то горечи и «деревяшки». Немного соли и йодистости, при этом дыма почти нет, то есть он есть, но скорее в намеке. Слабенький и не очень понятный аромат по началу, но потом больше раскрывается и становится даже приятным в каких-то аспектах, есть в нем некоторая брутальность и характер (хотя и довольно скрытый). При всем при этом в нем есть и приятная фруктовость. В целом же не очень выразительно… А вот во вкусе появляются дымные нотки, довольно приятные даже (намеком). В целом же и во вкусе он также не особо выразительный. Послевкусие для бленда весьма длинное. В нем есть дым и немного ореховых ноток.
Вывод. На фоне других не очень понятный бленд, но сам по себе, скорее всего, неплохо пьется. Дымно-ореховые и фруктовые оттенки идут в зачет, остальное, скорее, в минус. Хваленый многими Баллантайнс меня в целом совсем не убедил (ни по результатам слепой дегустации, ни в «зрячем» сравнении с конкурентами) и оказывается на одной из нижних ступенек среди середнячков. Кроме того, могу вспомнить не слишком приятную с ним встречу в баре, где я морщился от неприятных привкусов. Итоговая оценка: 67,5





Grant’s. The Family reserve. Медовые ноты в аромате. Аромат очень слабо выражен. Впрочем, постепенно начинают усиливаться фруктовые ноты, сладость и ваниль. Довольно заметны зерновые спирты, но резкости не много. Фруктовый такой бленд, по большей части, в аромате местами приятный. Но потом вырываются наружу спиртовые ноты, что способствует появлению ассоциаций с водкой. Во вкусе более мягок, но по-прежнему не интересен. Та же сладость без особых изысков. Послевкусие почти никакое.
Вывод. Что тут говорить, это явный аутсайдер… И это все при том, что мне попалась миниатюра 43% (видимо для американского рынка). Что же тогда будет с версией в 40%! Впрочем, с ним также у меня была один раз встреча в баре и, честно говоря, лучше бы ее не было, выпил, помнится, лишь только потому, что это не водка. Итоговая оценка: 66





William Lawson’s. Довольно усредненный хересно-фруктовый аромат с нотками специй и солода. Впрочем, довольно приятный. Резкости почти нет, хотя нотки зерновых ощущаются. Прямо сахар ощущается. Также в какой-то момент аромат может произвести впечатление довольно комплексного для бленда, там есть фрукты, даже как будто бы немного дымка фоном (как будто бы!), или, скорее, йодистости, чуть хересных нот, чуть сухофруктов. Кажется, как будто постепенно смягчается, но потом спиртуозность берет свое и аромат становится не очень приятным и довольно однобоким. Но потом опять спиртуозность снова не так сильно ощущается. Появляются нотки цитрусовых. А затем сила аромата пропадает, и он становится водянистым. Колеблется, в общем, так все в аромате. Во вкусе довольно маслянистый и не резкий. Немного специй, сладости и фруктов. Дымка нет совсем. Довольно приятно и даже немного неожиданно после то появляющейся, то пропадающей резкости в аромате. В целом же по органолептике совсем не интересен во вкусе. По сути, сладость и все. Послевкусие у этого бленда есть, в нем слышны оттенки цедры, есть медовость. Но спиртуозность здесь вылезает.
Вывод. Интересно у меня с этим блендом получилось. При первой слепой дегустации он занял 3-е место, уступив только двум лидерам. И я написал в выводе: «Довольно приятный незатейливый бленд, ладно скроенный, но без изысков и претензий, однако вполне питкий. Будет хорош на попить для задушевной беседы с другом». Мне даже стало жалко, что для российского рынка теперь бленд этот стали разливать где-то вроде как в Подмосковье и теперь это у нас стал не “Blended scotch whisky. Product of Scotland”, а какой-то непонятный “Made of blended scotch whisky” при почти полной идентичности этикетки, и я (не поверите!) поспешил прикупить себе бутылочку 0.7 (когда увидел еще пока шотландский продукт по какой-то очень смешной цене). Причем, конечно я бы этого делать не стал, не только если бы он не пропадал с полок наших магазинов (подумаешь – пропадает и ладно!), но и, если бы по итогам первой слепой дегустации этот бленд не обошел даже элитный The Gild. Я подумал: «Вот надо же! Все его ругают, чуть ли не с говном смешивают, а он ни капельки не уступает более уважаемым и даже намного более дорогим своим коллегам, а то и превосходит их…». Не все то говно, что массово ввозят в Россию, жалко, что он заменяется теперь непонятно чем, - подумал я и схватил бутылочку в Ашане по цене где-то между 500 и 1000 руб. Но во второй слепой дегустации, в сравнении с другими экземплярами все встало на свои места и он занял последнее место. Впрочем, это могло произойти и по причине того, что из моей бутылочки 0.2 все выветрилось за промежуток между дегустациями (около двух месяцев), так как оставалось там почти совсем на донышке. Но бутылка 0.7 теперь стоит, так что возможно я при случае еще это все и проверю. Если не пойдет, найду ему применение. Но так как мой опыт говорит мне, что даже если напиток и выветривается, все равно все основные черты и характеристики можно в бокале прекрасно идентифицировать, пока ставлю примерно среднюю оценку по итогам двух слепых дегустаций и теперь он тоже третий, но уже с конца. В целом, нормальный бленд, пить его можно не морщась. Водянистый, невыразительный и усредненный – да, но резко неприятных нот в нем нет, пожалуй. Итоговая оценка: 67





The Famous Grouse Blended Scotch Whisky. Аромат средней силы, ближе к сильному. Ярко выраженный хересный оттенок ощущается, дополняющийся медом и подгнившими фруктами. Есть немного специй. Довольно интенсивный. Есть и отталкивающие ноты зерновых и немного деревяшки. Резкость зерновых спиртов сочетается в аромате с некоторой фруктовостью. Есть оттенки гнилостности, граничащие с оттенками минеральности. Не очень понятно, как к этому относится, то ли в этом есть что-то приятное, то ли наоборот слегка отталкивающее… Для меня скорее приятное, говорящее о хересных молтах в купаже! Есть нотки сухофруктов и хересные оттенки, довольно ощутимо, что тоже хорошо! Также есть какие-то специи и немного приторный сахарный сироп. Есть морские нотки (видимо от Хайланд парка). Было бы довольно неплохо, если бы неприятные оттенки зерновых все не подпортили. Впрочем, аромат постепенно раскрывается и становится довольно интенсивным и очень даже неплохим! Во вкусе все продолжается и, надо сказать, он здесь даже довольно ярок. Послевкусие довольно приличное по длине для бленда, в нем присутствуют сухофрукты и сладость, и оно довольно явственно продолжает то, что было до этого. Вкус и послевкусие по сравнению с ароматом более усреднены. Усиливаются нотки подгнивших фруктов. Ощущается резкость и деревяшка, что, впрочем, как ни странно, общей картины не портит.
Вывод. После первой слепой дегустации: «Хороший бленд с приятными хересными оттенками оттененными совсем небольшой резкостью. На втором месте». Могу смело это повторить как по итогам второй слепой дегустации, так и по итогам «зрячей» сравнительной дегустации. По интенсивности, насыщенности и интересности аромата он легко обходит всех своих конкурентов за исключением Whyte & Mackay, которому уступает также по многим критериям, первый из которых – благородство. Да, от бленда этого сложно ждать, но все-таки Whyte & Mackay этим обладает и именно этим чуть-чуть приближается к начальным молтам, а Куропатка остается блендом в полном смысле слова, но блендом очень достойным. Этот виски многие поругивают и ставят в ряд с аутсайдерами. Я совершенно не понимаю почему! У меня он дважды уверенно выиграл почти у всех конкурентов в слепую, обошел их безоговорочно по всем компонентам… Допускаю, что качество купажа от раза к разу меняется, и та миниатюра 0.05, которая мне попалась оказалась просто очень удачной… Но с другой стороны, не может же быть бленд-аутсайдер самым продаваемым в Шотландии среди начальных купажей! С другой стороны, может быть я не учел какой-то ребрендинг (их невозможно все отследить). Так что простите меня те, кто, прочитав заметку, купит бутылку 0.7 и не сможет потом ее пить... Возможно, я сам еще куплю себе как-нибудь бутылочку и проверю, а пока вынужден поставить среднюю оценку по итогам двух слепых дегустаций и констатировать второе место. Оценка: 72,5





Общие результаты.

Лидеры:
1 место – Whyte & Mackay Special (75,5 баллов)
Рассматривать к покупке имеет смысл при максимальной цене за 0.7: до 1600 р.

2 место – The Famous Grouse Blended Scotch Whisky (72,5 балла)
Рассматривать к покупке имеет смысл при максимальной цене за 0.7: до 1200 р.

Середняки:
3 место – J&B Rare (70,5 баллов)
Рассматривать к покупке имеет смысл при максимальной цене за 0.7: до 1000 р.

4 место – Johnnie Walker Red label (70 баллов)
Рассматривать к покупке имеет смысл при максимальной цене за 0.7: до 1000 р.

5 место – The Gild (69 баллов)
Рассматривать к покупке имеет смысл при максимальной цене за 0.7: до 1000 р.

6 место – Dewar’s white label (68,5 баллов)
Рассматривать к покупке имеет смысл при максимальной цене за 0.7: до 900 р.

7 место – Teacher’s Highland cream (old label) (68 баллов)
Рассматривать к покупке имеет смысл при максимальной цене за 0.7: до 900 р.

8 место – Ballantines Finest (67,5 баллов)
Рассматривать к покупке имеет смысл при максимальной цене за 0.7: до 750 р.

Аутсайдеры:
9 место – William Lawson’s (67 баллов)
Рассматривать к покупке имеет смысл при максимальной цене за 0.7: до 650 р.

10 место – Hankey Bannister original (66,5 баллов)
Рассматривать к покупке смысла не имеет.

11 место – Grant’s. The Family reserve. (66 баллов)
Рассматривать к покупке смысла не имеет.

И к аутсайдерам также попадает Teacher’s Highland cream (new label) (67 баллов). Рассматривать к покупке смысла не имеет.



Для полноты картины упомяну еще несколько релизов из самого низшего ценового сегмента (из тех, что пил):
White Horse. Пил несколько раз. Здесь картина интересная: один раз мне попался виски, которому бы я поставил близко к 70, там был очень приятный интенсивный дым и не было отталкивающей резкости, в остальных крайне немногочисленных случаях это была гадость, после которой один раз было плохо на следующее утро. Пожалуй, соглашусь с утверждением, что бленд этот нестабильный. Не могло же так сильно различаться мое восприятие…

Glenshire. Бюджетный бленд от Ian Macleod. Нечто очень водянистое с еле различимым привкусом виски и оттенком помоев. Было вывалено в огромном количестве на прилавки крупных сетевиков два года назад, и они до сих пор стоят в Ашанах, Викториях и Перекрестках по цене в районе 700 руб. И я даже написал сравнительную заметку по нему и Whyte & Mackay (можно найти по тэгам). Последний я тогда оценил не слишком высоко, а первому и вовсе поставил 55. Но следует учесть, что я в тот момент был ярым блендоненавистником.

Passport Scotch. Пробовал его один раз и у меня создалось ощущение, что я пью водку, в которую капнули немножко виски для аромата. Аромат был отвратный, а во вкусе почти один спирт. Один из абсолютных аутсайдеров для меня. Пожалуй, даже водку будет приятнее выпить, чем его. Впрочем, не думаю, что следует доверять первому впечатлению… Но как-то давать этому напитку еще один шанс мне совершенно не хочется.

Catto’s. Купили как-то с другом бутылку в Ароматном мире. Очень достойный бленд с дымком. Очень питкий. Думаю, он бы занял хорошее место среди тех, которые я рассматривал в этой заметке. Так по ощущениям он был примерно на уровне Тичерса и даже совсем немножко поинтереснее. Но поскольку видел я его в продаже только в Ароматном мире, то решил его в основной обзор не включать.

McIvor Finest. Нечто похожее на виски очень низкого качества. Подойдет для размешивания с колой.

Bell’s пробовал очень давно. Со старой этикеткой. Помню, что дымный и помню, что довольно неприятный.

«Собачек» пока не пробовал. И учитывая то, сколько я потратил сейчас времени на бленды, открывать в этой сфере для себя еще что-то новое пока как-то не тянет. Потому не знаю, когда их попробую и попробую ли вообще. «Лошадь 1900» тоже не пробовал.
Всяких разных «Колли» и других разных зверей, а также блендов непонятного происхождения стараюсь избегать и по этой причине тоже их не пробовал.
На NAS-бленды, которые надо где-то специально выискивать или потратить более 1500 руб. за бутылку у меня нет ни времени, ни лишних денег. Исключением стал лишь The Gild, который я выше и описал.

На этом, пожалуй, готов закончить свой труд по изучению NAS-блендов Шотландии.

Молт-маньяки, не бейте меня за этот пост!
А все остальные, простите за многословность...
Получилась прямо-таки диссертация целая...
Возможно, я что-то забыл упомянть... ну да ладно, если возникнут вопросы, сделаю это в комментариях.


Comments

( 16 comments — Leave a comment )
vuohioksennus
Feb. 1st, 2017 07:28 am (UTC)
Возможно, именно из-за нестабильности White Horse так ругают, потому что я его пил пару раз, и он мне показался почти что лучшим из базовых блендов. Вторым после Whyte & Mackay Special, который я бы в принципе стал пить, если бы по какой-то причине нельзя было взять что-то приличное, а обстановка располагала. Впечатление о нём осталось такое же, как в посте ("был очень приятный интенсивный дым и не было отталкивающей резкости").
altaveesta
Feb. 1st, 2017 12:25 pm (UTC)
Блестящая работа, Алексей! Пожимаю руку!
Михаил Иванов
Feb. 1st, 2017 01:26 pm (UTC)
Потрясающе!!!! Во многом у меня совпали мнения, а что-то предстоит переосмыслить, ну и вперед за Маккем))
vetalsich
Feb. 1st, 2017 01:50 pm (UTC)
Отличная работа, практически монументальное исследование! :)

Возьму на вооружение, для наглядного ознакомления друзей и знакомых, которые спрашивают "что лучше брать", именно в этом сегменте.
robinzon25
Feb. 1st, 2017 09:42 pm (UTC)
Спасибо за обзор! Отличный сравнительный анализ! Уверен он многим пригодится. Прочитал на одном дыхании, очень интересно!
С результатами не совсем согласен, но это дело вкуса.
Пробовал Johnnie Walker Red label вслепую — гадость страшная. Я бы его даже с белой лошадью и собакой рядом не поставил. Уступает по всем пунктам.
William Lawson’s, на мой взгляд, даже с колой пить невозможно. Он имеет специфический, химический, отвратительный привкус.
The Gild — как мне кажется, лучше всех этих образчиков. Он точно вкуснее. Соотношение цена–качество под «?» (особенно если покупать виски в интернете), но я его иногда беру по 1500 рублей для жены. Например, она его предпочтёт многим блендам начального уровня. Например, таким как — Акентошен Классик, Гленфарклас NAS, Глен Грант Майджер Резерв (которые можно купить, приблизительно за эти деньги, только не в магазинах).
Ballantines Finest мне нравится. Могу пить его без отвращения. Это мой первый виски. )) Grant’s чуть хуже, но тоже «питкий», очень приличный виски, ИМХО, конечно.
Согласен, Whyte & Mackay Special и The Famous Grouse очень достойные представители своего рода, но и Teacher’s Highland cream где–то рядом стоит.
Ещё раз, спасибо за титанический труд! Было интересно сравнить наши впечатления.

ruscomp
Feb. 1st, 2017 09:51 pm (UTC)
Для меня тоже результаты как по Гилду, так и по Лоусону были крайне неожиданными. Но дело в том, что я их сталкивал лоб в лоб, причем в слепую. Делал это специально, что бы предубеждения и симпатии мне не мешали и никак на меня не влияли. И против своих ощущений, которые дали просто несколько безымянных виски в бокале, я пойти не могу
Вот интересно, а заметит ли понимающий в виски человек большую разницу, если ему налить в снифтер Лоусонс вместо Гилда, или если налить в два соседних снифтера эти два напитка, скажет ли он, что один в разы лучше другого?! Я вот по результатам этих моих самоистязаний блендами почти уверен, что нет.
Отвратительного привкуса в Лоусоне не заметил... Может у него как и у Лошади качество от батча к батчу разное...
ruscomp
Feb. 1st, 2017 09:58 pm (UTC)
Кстати, до того, как я первый раз продегустировал все это в слепую, у меня тоже был очень похожий рейтинг: Гилд - наверное лучший (так нам сказали, по крайней мере), пешеход - говно, Лоусон - пить невозможно, Маккей и Куропатка - приличные. А от Тичерса я ждал, что победит именно он... Мне кажется, все эти стереотипы где-то в воздухе витают...
Но в итоге, многое перевернулось просто с ног на голову.
iv_kos
Feb. 2nd, 2017 09:02 pm (UTC)
Да уж, эта работа тянет как минимум на кандидатскую:-) Поистине титанический труд проделан! Не завидую Вашей печени, Алексей.
На мой взгляд все бленды в данном сегменте усреднены и обезличены, отличаются какими-то мелкими нюансами и годятся разве что побухать под хорошую закуску, праздничный стол и т.п.
В последнее время в качестве дежурного алкоголя отдаю предпочтение недорогим бурбонам вроде Jim Beam и Vild Turkey 101.


Василий Лёсин
Feb. 5th, 2017 05:06 pm (UTC)
На маккей никогда не обращал внимания, думал бюджетный бленд. У нас его распродавали по 450 за 0,7..
ruscomp
Feb. 5th, 2017 05:29 pm (UTC)
Он и есть бюджетный...
behemoth26rus
Apr. 9th, 2017 01:07 pm (UTC)
Спасибо за статью, было очень интересно почитать. Добавлю свой опыт дегустации дешевых купажей, буквально месяц назад довелось иметь на одном столе Clan MacGregor, Ballantine's Finest и White Horse, которых всегда упорно сторонился. Да еще и бокал правильный имелся в наличии. Набросал в телефонном текстовом редакторе короткую заметку:
1. Clan MacGregor.
Аромат: довольно отчётливый, печёные яблоки, вдали изюм. Периодически всплывают неприятные нотки, вызывающие ассоциацию с прокисшим тестом. Спиртуозность умеренная. Сменил свой обычный дегустационный бокал на гленкерн (который побольше в размерах), спирта и неприятных нот поубавилось. Стало нормально.
Вкус: черный перец, вдали что-то фруктовое. Спиртуозность умеренная, позволяет "посмаковать" напиток.
Послевкусие: короткое, перчёное.
Итог: пить можно, но не нужно. За 500 рублей лучше поискать отечественный коньяк, например Старейшину 5 лет, или, если есть доступ к неподдельной Лезгинке - взять ее. Оценка 65.
2. White Horse.
Аромат: дым, причем скорее сигаретный, чем торфяной. Постояв в бокале минут 20, дым ослабел и вперед вышли ароматы сухофруктов, а также опять таки некоторые неприятные нотки.
Вкус: дым, черный перец, в целом так приятно даже. Спиртуозность невысокая.
Послевкусие: короткое, дымное, чуть перченое.
Итог: в прошлый раз (лет 12 назад) я не стал допивать налитый мне в бокал спиртной напиток с этим названием, это была отрава. В этот же раз (2017 год) белая лошадь оказалась прямо-таки приятным виски за те же условные 500 рублей за 0,5. Понятное дело, она даже близко не валялась с JW Black Label, не говоря уж о чем-то более приличном. Тем не менее, хочется поставить знаковые 70 баллов, т.к выпито было 0,5 л за три подхода, и каждый раз никаких неприятных ощущений или последствий не было.
3. Ballantine's Finest.
Аромат: слабый, чуть дымка, что-то фруктовое, неприятные нотки кислого теста.
Вкус: скорее сладкий, чем дымный, что-то ореховое. Спирт четко ощущается.
Послевкусие: сперва сладковатое, далее переходящее в перченость. Короткое.
Итог: попробовал миниатюру 0,05, больше не хочется, совсем. Только слегка лучше Clan MacGregor из-за наличия оттенков дыма, который мне в виски нравится. Оценка 66.
ruscomp
Apr. 9th, 2017 01:11 pm (UTC)
Отлично!
Спасибо, что дополняете исследование! :)))

Лошадь, как я выше отмечал (и не только я), бывает очень разного качества. Иногда прямо очень даже ничего (как у Вас), а иногда от нее совершенно воротит...
behemoth26rus
Apr. 9th, 2017 01:27 pm (UTC)
Да, уже прочитал в комментариях о замеченной нестабильности белой лошади. Сделал вывод, что рисковать больше не буду, тем более покупались эти напитки ради интереса, а не по скудности кошелька.
Остался энтузиазм на JW Red Label, Famous Grouse, Whyte & Mackay Special, благо на них постоянно какие-нибудь скидки в Метро бывают. Как доберусь до них, отпишусь о впечатлениях.
Хочется найти что-то довольно простое и приятное, бывают же случаи, когда виски поцедить хочется, а молты смаковать вроде как лень, а из-за этого - жалко переводить продукт :)
PS
А дешевые бурбоны мне совсем не нравятся, Jim Beam и Early Times "не пошли", как говорится.

Edited at 2017-04-09 01:29 pm (UTC)
ruscomp
Apr. 9th, 2017 01:55 pm (UTC)
Обязательно пишите впечатления как попробуете то, что перечислили, будет очень интересно сравнить. Да, Вайт-Маккей как раз такое: простое и приятное, когда просто хочется поцедить. Кстати, Дюарс тоже для этого подойдет, очень ненавязчивый и ничего отталкивающего. А с Куропаткой осторожнее, говорят после ребрендинга она стала сильно хуже, у меня была старая версия.

PS/ А с моей точки зрения, дешевые бурбоны выигрывают у этих блендов. Но у всех вкусы разные.
behemoth26rus
Apr. 9th, 2017 04:12 pm (UTC)
Договорились!
Дюарс точно куплю, хотя бы, чтобы сравнить с 15-летним его собратом.
Насчет бурбонов - я в меньшинстве оказался, в основном все мои знакомые предпочтут дешевый бурбон дешевому скотчу. Но! Тут стоит отметить, что Maker's Mark мне нравится, а его вполне возможно взять за 1300-1500 рублей за 0,7 литра. То есть всего лишь на 500 рублей дороже блендов типа Куропатки и Красного пешехода. Тогда выбор очевиден - Makers!
Также порой попадается за эту цену Jack Daniel's базовый, который заметно лучше White Horse или Ballantine's, но уже уступает Makers'у.
behemoth26rus
Apr. 12th, 2017 08:28 pm (UTC)
Таки добрался до Dewar's WL. В Метро сейчас скидки на него - 960 руб/0,7 л в п/у (причем, стоит отметить, что сама бутылка, что упаковка - очень зачетно оформлены).
Не могу согласиться с Вашим выводом. Виски за эту цену ну какой-то просто волшебный. Сладкий, вересковый, медовый профиль, без каких бы то ни было отрицательных интонаций.
По сравнению с Dewar's 15yo можно отметить следующие минусы:
1. Спирт чувствуется, хотя и очень мягкий. В любом случае лучше любых доступных коньяков в этом плане. Эта мягкая спиртуозность есть в аромате, если погрузиться в снифтер слишком глубоко, она же есть в послевкусии, когда проходят основные вкусы.
2. Нет дубовых (танинных) оттенков, и сопутствующей плотной консистенции.

На мой взгляд, этот абсолютно недорогой скотч на голову превосходит Jim Beam WL, Jack Daniel's Old No. 7, Tullamore D.E.W., своих же шотландских собратьев из низшей по цене касты (Clan MacGregor, Ballantine's Finest, White Horse). Сравнивал с тем, что дегустировал в этом сегменте за последние пол-года.

Пока составлял ответ, потягивал бокал этого же Dewar's WL. Прочувствовал молодость и резкость. Но все равно неприятных ароматов/вкусов не проявилось. Однозначный зачёт, и, на мой вкус - 73-74 балла (нормально, без изъянов для своей категории).
Ближайший Single Malt NAS - Glen Ranoch за 970 рублей в Гипермагните. Я не рискнул. Дьюарс точно более верный вариант.
( 16 comments — Leave a comment )

Profile

world_of_whisky
Мир Виски

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Коллекция напитков со всего мира
world_bar
world_bar



Яндекс.Метрика





Powered by LiveJournal.com