?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как-то в один из летних дней решил для себя наконец-то разобраться в бурбонах. Не особенно много их пью и не очень понимаю, честно говоря. Думаю, мало кто будет спорить, что они намного проще сингл-молтов. Меня в них не очень привлекает приторная сладость и отсутствие той комплексности, которую я люблю в скотчах.
Решил дегустацию разделить на 3 части:
1. 3 дешевых самых продаваемых у нас американца стандартной крепости.
2. 3 бурбона повышенной крепости, среди которых будет один, который считается почти что элитным.
3. Отдельно Booker's true barrel крепостью 62,7%

Итак в меню:
Jack Daniel's Old No. 7, 40%
Early Times, 40%
Jim Beam White Label, 40%
Wild Turkey 101 proof, 50.5%
Fighting Cock 6yo. 51.1%
Wild Turkey Rare Breed, 56,4%
Booker’s true barrel. 07+3 months. Batch C01-A-18. 125.4 Proof (62,7%)

Сегодня почти без картинок, и так текст очень длинный получился, целая статья почти...


Jack Daniel's Old No. 7, 40%

Аромат. Средней силы. Сладкий. Сливочные ириски. Немного ягод. Мед. Сушеный банан. Сильная и очень четкая ассоциация – газировка «Дюшес» (может быть сок из сладких яблок). Классический запах бурбона (хоть это и не бурбон по документам). Небольшая спиртуозность присутствует в начале. Также присутствует такой не очень приятный оттенок свежей краски или лака, которыми красят деревянный дом изнутри или перила в подъезде, хотя сладость и мягкость этот оттенок облагораживают. Из всех популярных американцев, пожалуй, самый мягкий. Также есть среди ассоциаций что-то медицинское, какая-то микстура… Главные ноты – сливочная сладость и «Дюшес».

Вкус. Водянистый, но при этом обжигающий. Здесь появляется горечь и вдруг какие-то мясные нотки. Хлебные нотки. Немного ягод. Вроде неплохо, но бедновато.

Послевкусие. Небольшая горечь, немного цитрусовых, цедры и танинов. Остаются хлебные нотки, которые ощущались во время глотка. Не длинное. Простенько.

Вывод. Более сладкий в аромате, чем его коллеги. Довольно мягкий. Вкус и послевкусие проигрывают аромату. Пьется замечательно. Для застолий самое то!

Оценка: 75



Early Times, 40%

Аромат. Не сильный. Кисло-сладкий. Свежесть. Ягодные ноты (лесные ягоды), ягодное (вишневое, клубничное, земляничное или малиновое, не поймешь) варенье, не очень сладкое и немного цитрусовых и цветочных нот. Немного оттенков зелени (сельдерей). Кленовый сироп. Корж из сладкого теста с сахарной глазурью. Сладость есть, но она не выпирает, как во многих бурбонах. Раскрывается аромат не сразу и раскрывшись даже в какой-то момент кажется богатым. Еще пишут про клюкву в сахаре, есть такая нотка. Ассоциации со сладким сливочным мороженым (карамельное, крем-брюле). Также чувствуется бочка. В целом конечно простенько, но приятно.

Вкус. Довольно мягкий. В целом продолжает аромат. Медово-яблочные и ягодные нотки. Ваниль и кукуруза. Фруктовые соки. Приятненько.

Послевкусие. Сладость. Немного ягодной кислинки. Варенье. Винные нотки какие-то. Также в целом продолжает аромат и вкус. Немного есть ощущение какой-то приторности. Также в целом простенько и довольно приятно. Послевкусие средней длинны.

Вывод. Довольно усредненный, но приятный бурбон. Есть в нем некоторая приторность, не самая приятная, особенно в послевкусии. Сбалансированный, ничто в нем не выпирает. За свою цену просто отличный вариант на попить.

Оценка: 75



Jim Beam White Label, 40%

Аромат. Сладкий. Кукуруза. Ваниль. Жженый сахар. Но где-то немного суховатый с травяными оттенками и ментолом и даже небольшой горечью (какой-то укроп, может быть или, скорее, укропная вода). Спиртуозен. Может показаться резким. Чувствуется обожженная бочка. Вдруг ассоциации с полынью возникли… Сладкие ягоды тоже есть, намеком. Специи и чуть горьковатые травы, микстура… Какие-то немного приторные тропические фрукты. Что-то терпкое и недозрелое… В чем-то довольно дерзкий аромат, хотя при этом есть такое ощущение классики бурбона. В целом же довольно просто. Хотя в какой-то момент может показаться интересным.

Вкус. Кисло-сладкий. С небольшой горечью (эта горечь в какой-то очень короткий момент вызвала ассоциацию с прополисом). Продолжает аромат в целом. Вода в которой размешали ложку меда. Микстура… Классическое ощущение бурбона на языке. Довольно насыщенно. Неплохо.

Послевкусие. Кисло-сладкое, средней продолжительности. Ваниль, немного цитрусовых. Просто. Логическое завершение вкусо-ароматической картины.

Вывод. В аромате уступает своим собратьям из-за резкости. Впрочем, эти слегка брутальные нотки отлично раскрываются во вкусе, что возвращает ощущение гармонии и баланса. Довольно хороший вариант на попить.

Оценка: 75


Промежуточный вывод. Все эти три американца примерно одного уровня. В какой-то момент мне хотелось либо поднять, либо опустить оценку то одному, то другому на полбала, но потом, в каждом из них находился какой-то противовес, который потом оценку выравнивал. Джек более сладкий и более мягкий. Он отлично адаптирован для массового потребления. Мягкость и сбалансированность вкупе с питкостью, казалось бы, должны прибавить ему балов, но все-таки в аромате есть неприятный оттенок и к тому же он довольно слаб во вкусе и послевкусии: во вкусе водянист и невыразителен, послевкусие короткое и тоже не выразительное. Джим более резкий и брутальный, наименее сладкий из этих трех образцов, в аромате он проигрывает Джеку, т. к. он не такой дружелюбный, но вкус и послевкусие выравнивают картину, вкус более интенсивный и менее водянистый чем у Джека, послевкусие дольше и интереснее. Менее популярный, но не менее продаваемый у нас Early times наиболее сбалансированный из всех троих, но при этом и более усредненный. В нем есть много хорошего, аромат у него хоть и слабенький, но там есть интересные нотки, он не такой приторно сладкий, как у многих бурбонов, что лично мне импонирует и совсем не резкий. Но несмотря на то, что в нем нет излишней сладости, есть в нем ощущение приторности некоторое, которое можно также трактовать как ощущение такой дешевизны... К категории элитных напитков его, одним словом, не отнесешь, впрочем, как не отнесешь и другие два образца. Каждый из них можно смело покупать на попить, каждый из них по-своему хорош, но во всех есть и свои небольшие минусы. При том, что Early times стоит чаще всего дешевле двух других и при этом ничуть им не уступает, его особенно хотел бы рекомендовать к покупке. Его в некоторых местах до сих пор можно найти по цене ниже 1000 р. за 0.75. А уж шотландские бленды, предлагаемые за эту цену, он обходит по всем параметрам и с большим запасом.
И вообще, считаю, что в своей ценовой категории эти американцы выигрывают у многих шотландских блендов... Кто не согласен?
Специально постарался описать эти 3 базовые американца подробнее, надеюсь, этот пост будет полезен широкому кругу читателей, тому кругу, среди которого есть люди регулярно покупающие бюджетные варианты виски для застолья.

Но поехали дальше:

Дальше у меня возникли проблемы с оценкой. Дело в том, что я не понял, чем принципиально в лучшую сторону от обычной "Индейки 101" и "Бойцовского петуха" отличается бурбон Wild Turkey Rare Breed, который стоит в два раза дороже. Я написал заметки и уже решил проставить оценки, но поймал себя на мысли, что оценить его сильно выше других его собратьев я не могу. Потому решил оставить его без оценки и разобраться позже.
Сейчас же, когда я публикую эту заметку, я решил для окончательного вердикта продегустировать четыре последние позиции в слепую, что бы разобраться, что к чему и поставить оценки насколько это возможно объективно. Конечно из слепой дегустации несколько выбился Booker's, так как я его узнал благодаря крепости, и во вкусе он оказался благороднее остальных.
А вот мои ощущения по поводу трех остальных бурбонов по большей части подтвердились.

Итак, в начале я публикую дегустационные заметки, сделанные летом.
И следом я публикую сегодняшнюю слепую дегустацию. Спасибо жене, которая налила мне в 4 бокала виски из четырех различных емкостей и приклеила соответствующие бумажки так, что бы я этого всего не видел.

Изначальные дегустационные заметки:

Wild Turkey 101 proof, 50.5%

Аромат. Сладкий. Медовый. Кукуруза. Ваниль. Немного яблок. Такая немного винная сладость… Виноградный сок. Немного цитрусовых. Довольно деликатный и не лишенный глубины. Резкости, которая часто есть в бурбонах с меньшей крепостью (типа белой этикетки Джим Бим) в нем нет, хотя есть небольшая спиртуозность. При этом он немного закрытый. Раскрывается не очень и много про него не напишешь. При прогреве и добавлении воды сладости в нем становится все больше!

Вкус. Обжигающий. Кислинка, вяжущий дуб. Довольно все просто и продолжает аромат. Обволакивает полость рта довольно приятно.

Послевкусие. Медово-кислые ноты. Немного покалывающих специй. Завершает вкус и аромат. Тоже довольно просто. Послевкусие при этом держится довольно долго, что приятно. Хотя, конечно, продолжительным его не назовешь, скорее средним… Резкость и приторность почти отсутствуют здесь.

Вывод. Приятный классический бурбон, довольно благородный, без резкости (не смотря на крепость), но и без каких-то особенных запоминающихся нот. Очень сглаженный, довольно усредненный. При такой крепости, очень выгодный вариант на попить.

Оценка: 78,5


Fighting Cock 6yo. 51.1%

Аромат. Интенсивный. Сладко-травянистый. Довольно интенсивный и хорошо раскрывается. Какие-то цветочные ноты есть в этом аромате… И одновременно немного резкий. Цветочно-травяные оттенки, которые в иных бурбонах дают аромату немного горечи, здесь ее лишены совсем и поданы мягко и деликатно. Намеком есть немного соли. Ощущение свежести. Небольшая кислинка есть… яблочная, скорее. Ириски. Ржаная лепешка. Немного дерева. Приятный аромат! Интересный. Хотя и не лишенный присущей бурбону приторности.

Вкус. Сладость. Во вкусе очень сладок, даже слишком. Специи и пряности. Немного перчика. Вдруг почудились какие-то мясные нотки, но тут же ушли. Продолжает и раскрывает аромат. Не безынтересно. Бурбоновая приторность также есть. В целом все-таки довольно просто.

Послевкусие. Средней продолжительности. Кислинка, дуб. Сладость и одновременно сухость. Травяные оттенки. Практически все то же, что в аромате и вкусе. Скучновато.

Вывод. Интересный виски в аромате. Интенсивный. Крепость ему к лицу. Комплексностью не блещет. Хотя у него есть характер и свое лицо, что ценно. Если бы не некоторая приторность, был бы очень приятен в употреблении. Наверняка отличен для коктейлей. По цене в районе 1500-2000 р. смело можно рекомендовать!

Оценка: 81


Wild Turkey Rare Breed, 56,4%

Аромат. Благородный. Мягкий и довольно закрытый. Сладость. Кукуруза. Хлебные нотки. Фруктовые нотки (немного абрикосов или персиков). Чуть горечи и лекарственных трав. Похож на аромат Wild Turkey 101, та же винная и виноградная сладость и цитрусовая кислинка, но он мягче и глубже, спиртуозности в нем меньше (хотя она там тоже есть). Также есть немного горького шоколада и варенья какого-то (ягодного). Сгущенное молоко. Раскрывается медленно, но, когда его разнюхиваешь, становится интересно, он явно интереснее, чем «101», хотя все оттенки надо вытаскивать и напрягаться, чтобы их уловить… Есть небольшая резкость. В целом хорошо.

Вкус. Хорош во вкусе. Мягок для такой крепости. Благороден. Вкус классического бурбона, при этом без приторности. Хотя он сладок, даже очень и характерные кукурузные ноты есть и во вкусе, но все это облагорожено. Немного перчика. В целом, новых нот по сравнению с ароматом практически никаких.

Послевкусие. Согревающее. Продолжает ноты аромата и вкуса. Нового ничего практически не приносит. Приятно, хорошо, но скучновато. Мед и кислинка. Чуть меньше чем средней продолжительности, но коротким его тоже не назовешь.

Вывод. Очень качественный бурбон. Сладкий. Крепость отличная! Но без каких-то особенных характерных нот.

Оценка: б/о


Booker’s true barrel. 07+3 months. Batch C01-A-18. 125.4 Proof (62,7%)

Аромат. Благородный. Сладость, бочка и танины. Чувствуется сразу порода в аромате. Опилки. Ассоциации с запахом разогретого пыльного радиатора. Сладость начинает доминировать постепенно. Сладкое сдобное печенье, сладкий горячий только что испеченный пирог. Глубокий породистый аромат. Присущая бурбонам приторность здесь тоже есть, но она сглажена мягкостью и благородством. Совсем не спиртуозен. Ягодная сладость есть… Травы (тоже сладкие). Тесто. Есть ощущение комплексности, хотя и в намеке. Хорошо!

Вкус. Терпкий. Танины. Очень насыщенно. Медовая сладость, много меда, причем такой как бы мед с горечью, интересно. Яблочная кожура (от очень сладкого яблока). Ягоды, кислые вперемешку со сладкими. Намек на цитрусовые. В остальном продолжает аромат. Крепость дает этому виски баллов во вкусе. Здорово!

Послевкусие. Небольшая горчинка. Новых нот по сравнению со вкусом и ароматом немного. Горький шоколад (шоколадный торт, возможно, или шоколадное мороженое). Продолжительное. Очень терпкое. Тоже здорово!

Вывод. По сравнению с другими, опробованными мною бурбонами, этот «супер-бурбон» конечно выигрывает. Он насыщенный, глубокий, яркий. Крепость замечательная. При этом, даже с такой крепостью, можно пить его неразбавленным (если мелкими глотками), а можно и экспериментировать с водой. Но при всех его плюсах, все равно комплексным и каким-то особенно крутым его не назовешь. Статус и пафос этого продукта моих ожиданий не оправдали в полной мере. Есть в нем все-таки простота, а ждал я более сложного и глубокого сочетания всех оттенков. Поэтому на какую-то очень высокую оценку он не тянет. Хотя в целом бурбон замечательный и от него можно получать массу удовольствия.

Оценка: 84



И теперь то, что получилось в слепую:

1 образец. Аромат сладко-карамельный. Сахарный сироп, жженый сахар. Вареная сгущенка. Сильный! Но не комплексный, хотя глубокий. Есть нотки свежести и что-то цветочное.
Во вкусе мягок, не смотря на крепость и очень хорош. Ягодные нотки сильны и присутствует кислинка. Просто, но хорошо.
В послевкусии есть оттенки шоколада в дополнении ко всему, что было. Довольно продолжительное.
Вывод. Отличный сбалансированный бурбон. Сладкий, хорош на попить!
Оценка 82
Оказался Fighting Cock

2 образец. Аромат менее сладкий. Травяной. Немного сена и чего-то слегка подгоревшего. Более молодой по ощущению. Немного каких-то мясных нот. Чуть шоколада. Комплексно для бурбона и даже интересно.
Во вкусе есть мотивы сухофруктов. Небольшая резковатость.
Послевкусие средней продолжительности.
Вывод. Довольно благородный, интересен в аромате. Но в целом не слишком занимателен. Послевкусие немного проваливается.
Оценка 81
Оказался Wild Turkey Rare Breed, 56,4%

3 образец. Аромат сладкий. Довольно простенький. Есть спиртуозность. Нотки обожженной бочки. Ягоды. Сливочные ноты. Немного трав. Незатейливо. Напоминает аромат шоколада с ромом и изюмом.
Вкус. Обжигающий. Много сладости, каких-то сладких фруктов типа абрикосов.
В послевкусии явно курага, в целом продолжает вкус. Длинное.
Вывод. Благородный, вкусный, сладкий. Никакой резкости. Приятен на полной крепости, которая, судя по всему, высока.
Оценка 85
Оказался Booker’s
Здесь я угадал (правда только, когда сделал глоток).

4 образец. Аромат. Первое ощущение – бочка, свежее дерево. Сладость тоже есть конечно. Есть кислинка и какие-то лекарственные травы. Довольно просто. Не очень интенсивен в аромате. Немного горечи. Сладкая молочная ириска. Хорошо, но просто.
Вкус. Древесные оттенки сохраняются. Есть оттенки чего-то копченого (может быть какие-то копченые фрукты!?). Небольшая резковатость присутствует. Хорошо!
Послевкусие. Среднее. Не очень интересное. Немного горечи, трав и ягод.
Вывод. Приятный, но довольно средний бурбон. Питкий.
Оценка 80
Оказался Wild Turkey 101 proof, 50.5%

Итоги слепой дегустации. Все-таки "Rare Breed" выиграл у "101", хотя я и долго сомневался которому из них ставить оценку выше, первый немного перевесил, т. к. показался комплекснее.
Но при этом оба взяли и дружно проиграли "Бойцовскому петуху".
А вообще, между ними тремя нет, как мне показалось, слишком уж большой разницы.
И интересно, что в слепую все оценки получились чуть выше...
Кстати, дегустировать дома в слепую мне очень понравилось! Получилось ужасно интересно. Обязательно буду еще ни раз проводить подобные эксперименты!

Общий вывод. Бурбоны конечно по-своему хороши, но в моем рейтинге удовольствия сильно уступают шотландским сингл-молтам. Все-таки это не совсем мое. При этом не могу не признать, что бюджетные варианты бурбонов дружно выигрывают у шотландских блендов в своей ценовой категории.
Итог по оценкам:
Jack Daniel's Old No. 7, 40% - 75
Early Times, 40% - 75
Jim Beam White Label, 40% - 75
Wild Turkey 101 proof, 50.5% - 80
Fighting Cock 6yo. 51.1% - 82
Wild Turkey Rare Breed, 56,4% - 81
Booker’s true barrel. 07+3 months. Batch C01-A-18. 125.4 Proof (62,7%) - 85

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
normand1972
Dec. 6th, 2016 05:10 am (UTC)
Спасибо за интересный обзор! "И вообще, считаю, что в своей ценовой категории эти американцы выигрывают у многих шотландских блендов... Кто не согласен?" - я не согласен!
Это конечно личные предпочтения, но я тоже пил всех этих трех американцев и больше одной бутылки у меня не пошло, приторно, много лака, жестко, стоят недопитые все. То же самое могу сказать и по 101 индейке. Если на попить предпочитаю Белую Лошадь, Собачек или если получше, то Маклеландсы. А уж в категории до 2 т.р. тут Очентошан и Гленфарклас рулят. Имхо конечно, но все таки шотландский виски лучше)

Edited at 2016-12-06 05:14 am (UTC)
braive
Dec. 6th, 2016 05:38 am (UTC)
Согласен. Бурбоны для мне более одномерные какие-то что-ли.
ruscomp
Dec. 6th, 2016 08:52 am (UTC)
Ну не знаю, если мне в ряд поставить Early times, лошадь, собачек, Беллс и какой-нибудь Паспорт скотч, то выбор для меня будет совершенно очевиден.
Джек и Джим подороже конечно, но и там они выигрывают у условного Хэнки Банистер или Red label, я считаю... Конечно если наткнутся на хорошую скидку на Маклеландс (я видел в Ленте позавчера за 1100 с копейками) или на Охентошан, тот тут все понятно.

Edited at 2016-12-06 08:57 am (UTC)
normand1972
Dec. 6th, 2016 09:00 am (UTC)
Вот Беллс, Паспорт я как раз и не поставлю рядом, как и Лоусона, а вот Лошадь и Собачки для меня интереснее Эрлика.
absorbed_soul
Dec. 6th, 2016 12:24 pm (UTC)
Поразительно. Вот если бы мне дали право "закрыть" два бренда шотландского купажированного виски, я бы выбрал лошадь и лоусона. На мой взгляд, хуже них только те напитки, которые "виски"-то можно назвать разве что с большой натяжкой
normand1972
Dec. 6th, 2016 12:57 pm (UTC)
Тут как всегда срабатывает принцип - сколько людей столько и мнений. Но я останусь при своем, лошадь легко пьется безо льда, хороший не спиртуозный аромат, во вкусе угольки и финиш присутствует. На всех застольях самый частый гость.
ruscomp
Dec. 6th, 2016 02:22 pm (UTC)
Дело в том что у Лошади очень нестабильное качество. Мне попадались экземпляры, которые даже в рот в чистом виде было взять невозможно и от запаха воротило, а попадались и вполне даже классные, на уровне Teachers

Edited at 2016-12-06 02:22 pm (UTC)
normand1972
Dec. 6th, 2016 02:25 pm (UTC)
Мне пока всегда хорошие попадались, а про Тичерс забыл, тоже классный бленд.
ruscomp
Dec. 6th, 2016 02:30 pm (UTC)
Да, Тичерс определенно один из лучших в этом сегменте, если не лучший.
sainphony
Dec. 6th, 2016 07:13 pm (UTC)
Ничего, когда у нас начнут разливать Лоусона (а уже гуляла эта информация) наше желание усилится стократ))
К слову, да, поддерживаю. Есть и МНОГО лучше бленды по всем статьям в те же деньги (или чуть дороже). Почему с этим лоукостом так носятся люди искушенные в вопросах виски - для меня загадка. Как, впрочем, и с Тичерсом, от которого многие буквально кипятком писают. Хотя, вон, руку протяни - есть же лучше... Ан нет, не тянут.
vowen346
Dec. 6th, 2016 07:49 pm (UTC)
а примеры в студию? Big T? Так его хрен где найдешь... Мы это ж - всегда "за", вы нам только пальчиком в нужную сторону покажите ;) А в слепую перебирать кучу всякой дряни, которую потом даже с коллой пить невозможно, сейчас становится добре дюже дорого.
sainphony
Dec. 6th, 2016 07:57 pm (UTC)
Во многих "Призмах" по 1 рублю стоит, да и в других сетях встречал. Hedges&Butler (сейчас проблемнее найти), Super Nikka Rare Old (цена выросла неприлично, был по 800), Scotish Leader, тот же нередкий Suntory Kakubin вполне годный.
А про гадость - вы смотрите этикетку. Если разливали в Глазго, то скорее всего как раз и будет ерунда. А вот если на толковой дистиллерии - другое дело. Всякие помои с непонятными родословными я сам не практикую и другим не советую.)
Особенно, когда можно взять на попить хорошие премиум или делюкс бленды и получить больше удовольствия, потратив чуть больше 1.5к.

P.S. Сейчас налетят те, кто будут кричать "да я молт возьму за эти бабки!". Но, господа, не молтоми едиными, от них тоже хочется иногда "отдохнуть".)
P.P.S. С колой давно ничего не пью и, тьфу-тьфу, не попадал последний год на такие виски, которые хотелось бы разбавить\вылить\напоить гостей.))

Edited at 2016-12-06 07:59 pm (UTC)
vowen346
Dec. 7th, 2016 06:54 am (UTC)
Спасибо. "Призм" у нас нет, а покупать в Глобусе Big T 0.7 по 1,5к - неадекватно, лучше уж тогда в К&Б черного Ваню пешехода 1л за 1,8к. Японцы - неплохи, но за те деньги, что за них сейчас просят - пусть пьют сами. А вот за Hedges&Butler и Scotish Leader, спасибо, попробую.
vowen346
Dec. 6th, 2016 12:23 pm (UTC)
я так понимаю, что Вы сравнивали Early times, 40%, тот что до 2015 года завозили в Россию (днем с огнем не сыщешь его сейчас). Новая версия "Early Times Old 1860",40% - разбавуха, жидкая во вкусе.
Teacher’s Highland Cream, 43% - в ту же цену, фору ему даст, имхо. Хотя это все равно, что сладкое с соленым сравнивать.
ruscomp
Dec. 6th, 2016 02:25 pm (UTC)
Возможно, это был тот самый, покупался как раз где-то в начале 2015 или даже в 2014. Потом цвет этикетки поменялся и больше я его не брал. Буду осторожен, спасибо что предупредили.
sainphony
Dec. 6th, 2016 08:00 pm (UTC)
Там и состав уже другой. Они начали коллер добавлять в бурбон. И да, это очень печально.
vowen346
Dec. 7th, 2016 07:03 am (UTC)
так-то курс рубля падает, зарплаты не растут, а спрос на дешевый бурбон никуда не делся. За 1,5к 0,7 Early times мало кто покупать будет, а вот в пределах 1к Early Times Old 1860 покупатели найдутся (хотя бы по старой памяти). Маркетинг он такой маркетинг... грустно все это.
Андрей Луговской
Dec. 6th, 2016 07:47 am (UTC)
bookers,хороший,бочковой бурбон ,не более.Супер бурбоны это - серия Buffalo Trace Antique Collection ,среди которых такие шедевры как джордж т стагг,томас хенди - вот это супер бурбоны.
ruscomp
Dec. 6th, 2016 08:53 am (UTC)
Ну да, понятно, что он не из самой высшей категории.
Таких пока не пробовал.
ivan_m82
Dec. 6th, 2016 09:06 am (UTC)
Интересное сравнение! Rare Breed и Booker’s я не пробовал пока к сож. А вот остальным я бы оценки пониже дал. Wild Turkey 101 к примеру я бы оценил 74 максимум.
Насчет сравнения в своей ценовой категории с блендами соглашусь - "индейку" еще надо постараться переплюнуть. Ни White Horse ни Hankey Bannister и уж тем более горлодеру Red Label это не под силу, IMHO.
ruscomp
Dec. 6th, 2016 09:19 am (UTC)
Индейку может быть Вы имеете в виду 81-ю? Все-таки 101 уж явно выше 74 баллов, на мой взгляд.
sainphony
Dec. 6th, 2016 07:10 pm (UTC)
Как ни странно, но очень многие ставят 81 выше 101, обуславливая тем, что она "интереснее" и "лучше пьется". Хотя для меня все ровно наоборот и я полностью поддерживаю в этом самих производителей и их позиционирование 81 и 101.
ivan_m82
Dec. 9th, 2016 07:33 am (UTC)
Нет, имел в виду именно 101-й, 81-й немного хуже конечно, но разрыв между ними не большой, как по мне.
robinzon25
Dec. 6th, 2016 09:57 pm (UTC)
Спасибо за обзор! На мой взгляд, всё справедливо. В категории до 1000-1200 руб. у бурбонов начального уровня, практически нет конкурентов. Причем, бурбоны из этой ценовой группы обладают усреднёнными показателями и по качеству почти одинаковы. Это я к тому, что можно смело покупать дешевый бурбон не опасаясь получить напиток, который затем не сможешь пить. С блендами всё намного сложнее. Лично, я почти (кроме индийских блендов) всегда предпочту дешевому купажированному виски дешевый бурбон.
karl_121
Dec. 8th, 2016 07:11 am (UTC)
Интересная заметка. Прочитал ее и увидел в магазине Fighting Cock по 1400, надо наверное взять на попить.
( 25 comments — Leave a comment )

Profile

world_of_whisky
Мир Виски

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Коллекция напитков со всего мира
world_bar
world_bar



Яндекс.Метрика





Powered by LiveJournal.com